1. Що трапилося?
2. Що кажуть юристи?
3. Значить, все гладко?
4. - Якщо російська економіка не в змозі забезпечити чинне законодавче положення про термін виходу на...
5. - Головним в конституційної оцінці підвищення пенсійного терміну є необхідність і відповідність! -...
6. Якщо підвищення пенсійного віку необхідно, то:
7. Звідки все почалося?

Майже відразу після оголошення про майбутнє підвищення пенсійного віку в Росії в соціальних мережах з'явилися пости з твердженнями, що оголошена урядом реформа суперечить основному закону Російської Федерації. «Правмір» розібрався, чи дійсно це так.

Що трапилося?

Через чотири дні після оголошення про підвищення пенсійного віку - 18 червня - по соціальним мережам почали поширюватися копії поста «юриста Віталія Михайловича Мітіна» , В якому стверджується, що пенсійна реформа суперечить ч. 2 ст. 55 Конституції РФ, де «чітко і ясно передбачено (заборонено)»: «У Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина» і ч. 1 ст. 19 Конституції РФ ( «Всі рівні перед законом ...»). Автор стверджує, що право громадян на пенсію «скасовується в бік погіршення», а дореформені і пореформені пенсіонери перестають бути рівними в правах. Дії уряду автор тексту розцінив як спробу «попутно серйозно змінити Конституцію».

Що кажуть юристи?

Підвищення пенсійного віку не применшує і не скасовує закріплених Конституцією прав, а виконавчі і законодавчі органи діють в рамках своїх повноважень. Однак при проведенні реформи необхідно грамотно оцінити стан російської економіки, відповідність і необхідність змін, пояснив «Правміру» професор кафедри конституційного та адміністративного права факультету права Вищої школи економіки Володимир Мазаєв.

Володимир Мазаєв

Він нагадав, що в Конституції дійсно встановлюється інститут державних пенсій (ч. 2 ст. 7) і право на їх отримання (ч. 2 ст. 39). Однак в нормах основного закону не вказані терміни виходу на пенсію за різними підставами, розміри, умови розрахунку, порядок нарахування, отримання і т.д. - ч. 2 ст. 39 Конституції РФ робить відсилання з цих питань до спеціального федерального закону. Так, Конституція закріплює вимога не видавати закони, що скасовують або применшують права і свободи (ч. 2 ст. 55). Але в даному випадку, за словами експерта, право на державну пенсію не відміняється і не зменшується, змінюються деякі параметри його використання (збільшується термін виходу на пенсію за умови збільшення обсягу пенсійних виплат - як нам кажуть). Чи не порушується при підвищенні пенсійного віку і принцип рівноправності.

- В даному випадку слід виходити з того, що зворотної сили закон не має, не можна погіршувати становище вийшли на пенсію. Порушенням цього принципу було б, наприклад, виділення якоїсь окремої групи громадян з метою наділення їх додатковими правами і пільгами. В даному випадку мається на увазі, що закон поширюється на всіх громадян 1959 року і молодше, а всі громадяни старше 1959 року залишаються в колишньому правовий режим пенсійного забезпечення, тобто тут не вбачається якісь дискримінаційні підстави, - резюмував Володимир Мазаєв.

Значить, все гладко?

Ні. Підвищення пенсійного віку все-таки може розглядатися як обмеження конституційних прав.

- Згідно з ч. 3 ст. 55 права і свободи можуть бути обмежені при наявності наступних умов: а) тільки федеральним законом; б) з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони і безпеки держави. Більш того, це конституційне право відноситься до ряду соціальних прав і не є «абсолютним», тобто його можна обмежувати, - пояснив експерт.

Він розповів, що згідно з правовими позиціями Конституційного Суду РФ обмеження прав і свобод крім умов, зазначених в ст. 55 Конституції, має бути необхідно для забезпечення зазначених цілей, наприклад, захисту прав і законних інтересів інших осіб і пропорційно цілям, заради яких обмежуються ці права.

Обидва поняття є оціночними, і цю оцінку проводять представники виконавчої та законодавчої влади (тобто уряд і Федеральних Зборів: Держдума і Рада Федерації - «Правмір»). А результат оцінки приймається у формі федерального закону (його підписує президент країни).

Володимир Мазаєв зазначив, що забезпечення соціальних прав на відміну від особистих і політичних має важливу особливість - вони тісно пов'язані з рівнем розвитку національних економік.

- Якщо російська економіка не в змозі забезпечити чинне законодавче положення про термін виходу на пенсію, то це є істотним підставою зміни правової моделі, - підкреслив Володимир Мазаєв.

Він нагадав, що в ст. 4 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права закріплюється в якості одного з умов обмеження таких прав мета виключно сприяти загальному добробуту в демократичному суспільстві.

- Головним в конституційної оцінці підвищення пенсійного терміну є необхідність і відповідність! - зазначив правознавець.

На що треба звернути увагу?

Експерт назвав ключові для обговорення пенсійної реформи питання з точки зору конституційного права.

- Якщо підвищення пенсійного віку - захід, необхідний для забезпечення економічного розвитку країни, - то починати слід з впровадження нових технологій, підвищення продуктивності праці та ефективності управлінської сфери; більш справедливого розподілу суспільних благ, зниження колосальної майнової диференціації, в тому числі по заробітній платі. Якщо брати конституційний аспект, то несправедливі і несумірні критерії в оплаті праці, отримання доходів в сучасному демократичному світі розглядаються як порушення принципу правової держави, де справедливість і гідність особистості (виражене в тому числі в справедливому розподілі національного доходу) є пріоритетним по відношенню до формальних законодавчим актам.

Якщо підвищення пенсійного віку необхідно, то:

- чому бюджет країни профіцитний?

- що позитивного дасть ця реформа майбутнім пенсіонерам, якщо співвідношення рівня пенсій з їх рівнем заробітної плати буде таким же - не більше 30-35%?

- хто і як забезпечить роботою (тобто найважливішим конституційним правом) цих людей, коли багато на колишньому місці роботи за станом здоров'я просто не зможуть кваліфіковано здійснювати свої функції? Для них буде потрібно ціла система перепідготовки та перенавчання;

- хто і як забезпечить роботою пенсіонерів в сільській місцевості, особливо жінок передпенсійного віку?

- позбавить підвищення пенсійного віку мільйони громадян пільг та допомог, які вони могли б отримувати від держави в зв'язку зі статусом пенсіонера?

Всі ці питання належать до сфери забезпечення конституційних прав і свобод та можуть бути предметом для розгляду в Конституційному Суді РФ.

Звідки все почалося?

Оригінал поста про антиконституційність підвищення пенсійного віку з'явився на ресурсі «Проза.ру» 18 червня. Цей сайт призначений для безкоштовної публікації літературних творів, проте у його редакції немає можливості контролювати весь контент, що розміщується користувачами. Віталій Михин, автор поста про пенсійний вік, називає себе правознавцем, фахівцем з Статуту ООН і міжнародного права. Судячи з його сторінці в соцмережі «Однокласники», йому 69 років, він закінчив Кемеровський держуніверситет, живе в Кемерово і не працює з 2013 року.

З вересня 2015 року його розмістив на «Проза.ру» 165 текстів - в основному політичних декларацій про Курилах, Крим, Донбас, Косово та інших конфліктних ситуаціях в світі. За 2,5 року їх прочитали близько 28 тис. Чоловік.

Пошук Google видає близько 38 тис. Результатів за цитатами з «вірусного» поста про пенсії. З розбором тексту виступив мережевий публіцист Алекс Екслер, який зазначив, що «можна до посиніння ритися в Конституції - жодної вказівки на вік виходу на пенсію там немає. Вік виходу на пенсію регулюється федеральним законом ».

Теза про неконституційність пенсійної реформи на засіданні Держдуми 21 червня висловив депутат від «Справедливої ​​Росії» Олег Нілов. В своїй мови він теж згадав норму про неприпустимість приниження прав людини в Росії і припустив, що підвищення пенсійного віку порушує ч. 2 ст. 55 Конституції РФ.